La Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires rindió homenaje al reconocido dirigente del Justicialismo y ex intendente de Nueve de Julio que falleciera hace pocos días atrás, Jesús Abel Blanco.
Palabras del Diputado Juan José Cavallari,
en reconocimiento a Jesús Abel Blanco
En la sesión ordinaria de la Cámara de Diputados del día 16 de abril el Diputado Juan José Cavallari (UCR) (foto izquierda) adhirió a las palabras del Diputado Dr. Horacio Delgado (FpV), al homenaje tributado a Jesús Abel Blanco (ex concejal, ex intendente y ex diputado nacional) (foto derecha) fallecido el 8 de abril.
Cavallari señaló "para quienes tuvimos la oportunidad de tratarlo ha sido un honor conocerlo; hemos soportado juntos las etapas de los gobiernos autoritarios, analizando, Radicales y Peronistas entre otros, las formas de seguir haciendo política; hemos mantenido una relación respetuosa, como él lo merecía, porque así ejerció la actividad política; fue un honor ser su adversario en tantas elecciones".
"Y creo que este homenaje es merecido para alguien que francamente se ha brindado a su comunidad, que ha sido respetuoso del adversario, que efectivamente ha escuchado las opiniones de los que no pensaban como él, lo que lo ha constituido en un hombre político de envergadura y, sin lugar a dudas, en el político más importante de Nueve de Julio", agregó .
"Señor Presidente: es un honor y es un deber acompañar en este homenaje; esperando que su familia tenga resignación en este momento tan doloroso provocado por su ausencia física, pero serenos porque su trayectoria le otorga un saldo altamente positivo, y su ejemplo nos ayudará en todo momento a quienes continuamos tratando de servir a la sociedad" sostuvo Cavallari.
Sr. PRESIDENTE (González).- Tiene la palabra el señor diputado Cavallari.
Sr. CAVALLARI.- Señor Presidente: no quisiera entrar en una discusión o intercambio de opiniones de hechos históricos más o menos recientes, por un lado, porque no me gustaría perder de vista el problema que hoy nos trae a esta sesión que es, precisamente, una decisión de gobierno nacional sobre el campo, sus consecuencias y los aportes que todos podemos hacer para ver cómo se reencauza.
Por otro lado, porque, en política, todos sabemos que los aciertos pasados no nos aseguran los aciertos presentes ni futuros.
Por lo tanto, si reconociéramos que todas las decisiones tomadas por el gobierno fueron correctas, un solo error puede destruir todo el esfuerzo acumulado de intentar cambiar la realidad. Por lo tanto, los aciertos pasados no me sirven para evaluar las decisiones presentes o los anuncios para el futuro.
Voy a iniciar mi intervención, señor Presidente, dando algunos datos;
Me costaba entender con la importancia de la producción agrícola, ganadera -industrial, alimentaria; columna-vertebral de la economía de
En este sentido, señor Presidente, debo decir que coincido con el diputado propinante, el señor Martello, en el sentido que no he visto al Gobernador Scioli tomar una iniciativa para resolver el conflicto, y creo que nosotros, como Legislatura, venimos demorados en el debate de este tema. Pero nunca es tarde. Hoy estamos, y saludo que así sea.
Señor Presidente al bloque de
Creo, señor Presidente, que este dato es incontrastable y real en perjuicio de las provincias. Podemos discutir –más adelante vamos a plantearlo- si esto es necesario para resolver algunas cuestiones.
Pero como un hecho objetivo de la realidad, debemos reconocer que la caja única atenta contra la autonomía de decisión y hasta debería decir, al calor de lo que hemos visto en los últimos días, contra el derecho de opinión de los señores gobernadores e intendentes.
El diputado Duretti se refería a los reembolsos del ONCCA, es cierto, pero, como aquí también fuera dicho y para no ocupar más tiempo que requiere este bloque para desarrollar su exposición, sus argumentos también los voy hacer míos. El 50 por ciento de los reembolsos no va a los productores, solo el 27 por ciento va directamente a los mismos. Lo demás, va a las grandes empresas que aquí han sido mencionadas, como
Respecto a los subsidios fiscales, señor Presidente, debo decir que en 2007 se han entregado 14.626 millones, 125 por ciento más que los subsidios que se entregaron en el año anterior: al sector energético 9.293 millones; al sector del transporte de pasajeros y carga, 4.219 millones y al sector de la agroindustria, 1.100 millones.
Este también es un tema sobre el que deberemos ocuparnos y no en esta oportunidad.
Nos preocupa que las provincias de Córdoba y de Santa Fe van a aportar en concepto de retenciones más de lo que van a recibir en concepto de coparticipación federal. Esto sí es grave, porque nosotros le pegamos en el palo y estamos en el 0,9 por ciento. Le va a costar mucho al gobernador Scioli explicar en qué obras concretas van a ser utilizados los aportes que va a recibir la provincia de Buenos Aires del Gobierno Nacional.
Nos preocupa, señor Presidente, la tendencia, como aquí también fue dicho, a la concentración del poder político y económico en detrimento de las autonomías provinciales y municipales; nos preocupa también, señor Presidente, el aislamiento de nuestro Gobierno Nacional para tomar una decisión de esta envergadura.
Pregunto: ¿cómo se puede tomar una decisión tan importante sin consultar a los actores? Es responsabilidad de mi gobierno y tengo derecho a hacer la observación.
Les pregunto, señor Presidente, a los señores diputados, después de escuchar atentamente al diputado Duretti que explicaba el tema de las retenciones, que tienen dos objetivos: objetivo uno, controlar la exagerada siembra de soja con riesgo de monocultivo y, segundo, un objetivo fiscalista.
Creo, señor Presidente, señores diputados, que si efectivamente se pretende tomar una decisión para desarrollar una herramienta que desaliente determinada inversión, como puede ser la siembra de la soja, no se debe tomar veinte días antes de que la soja se coseche. Tendría que decirle a los actores, a los productores: “señores, tengan cuidado porque para la próxima campaña vamos a poner en vigencia –suponiendo que estemos de acuerdo, aunque no lo estamos-, tal herramienta para desalentar tal producción. Y debo decir que hasta me sorprendió ver al Ministro de Economía hacer grandes esfuerzos en un power point para explicar sus argumentos.
A pesar de los esfuerzos, nuestro bloque está absolutamente convencido que la única razón es fiscalista. No hay otra, por más que nos las quieran explicar.
Inclusive también nos sorprende que en esta decisión no se haya diferenciado al pequeño productor de uno mediano o de uno grande; que ni siquiera se haya diferenciado a las economías regionales, o tipo de producciones. Para todos fue lo mismo, y resulta que luego empezamos a buscar argumentos para explicar lo que no explicaron en su momento.
Debería asumirse –por lo menos desde nuestra perspectiva- que se trató de una decisión apresurada que trajo lamentables consecuencias y que no se hicieron rápido las rectificaciones que correspondían. Porque en última instancia, no se tuvo en cuenta el sentido común con el que fueron las entidades a plantear al Gobierno que “suspendan las medidas por 90 días, mientras se discuten las consecuencias de esta decisión”.
He escuchado decir al señor diputado Duretti, que se realizaron contratos en Expochacra por 170 millones de dólares. En la década del ´90 me tocó presidir
Mientras eso ocurría, los productores seguían sembrando. Era mucho más ventajoso poner el dinero en la timba financiera que hacerlo producir. Y producían. Y después esta Legislatura como otros órganos legislativos salieron a resolver las consecuencias, como son las quiebras, las hipotecas y los remates. Pero salimos a resolver las consecuencias, en vez de atacar las causas que las originaron. Y lo que en ese momento debíamos analizar y tratar de resolver, eran las causas del problema, porque ya era muy dificil resolver los efectos.
Tratamos de aportar a este debate porque nosotros no nos regocijamos con esta situación. Tampoco vamos a utilizar la descalificación de nadie para eso, pero queremos analizar lo hechos desde nuestra perspectiva, no para que hagan lo que diga nuestro bloque, pero sí para que por lo menos lo consideren.
No creo, como hoy escuché a un periodista, que todo esto es una suerte de juego de esgrima discursiva.
Creo que todo esto sirve, debe servir y debemos hacer esfuerzos para que sirva, para que podamos trasmitir cada uno de nosotros, a los ámbitos que sea, lo que opinan los que no fueron consultados en el momento en que se iba a tomar esta decisión, el Congreso y las legislaturas, entre otros.
Quiero decirles también, con todo respeto, que nuestro país figura entre los países de mayor presión fiscal. En un estudio hecho entre cincuenta y seis países, nosotros estamos novenos; y también somos los de mayor presión fiscal de la región.
Podemos intentar explicarlo por la situación social y vamos a coincidir parcialmente, pero hoy el mundo desarrollado y en desarrollo busca modificar sus políticas fiscales, que los impuestos sean cada vez menos regresivos, más progresivos y reducidos. Cada una de nuestras fuerzas políticas, en todos los discursos, desde un montón de años hasta esta parte, todos repetimos el mismo discurso: queremos mayor equidad fiscal, menos impuestos menos regresivos y más progresivos, pero no hacemos mucho para avanzar en esa dirección.
Quiero señalarle también, con mucho respeto, que escuché muy atentamente a
Entonces, yo le pregunto cuánto tiempo perdimos en esta confrontación y cuantos dolores de cabeza nos ahorramos. Porque cuando hablaba el diputado Duretti de los 170 millones de dólares de los contratos que se celebraron de
Y cuando nosotros visualizábamos en el interior de
Nos encontramos con que esta equivocada decisión, que no se quiere asumir como un error, paralizó absolutamente todas las expectativas; ha planchado y afectado seriamente las posibilidades de crecimiento del interior de
Creo, señor Presidente, que la prolongación de este conflicto nos está afectando enormemente. Estoy seguro de que está cayendo la recaudación. También estoy seguro, señor Presidente, que está subiendo la inflación, aunque el INDEC siga manejando sus datos y la información.
¿Dónde están los aspectos positivos de esta confrontación? No veo ninguno.
Un sector que tiene, que está produciendo, está peleando, discutiendo y tratando de defender lo que le queda.
-Asume
Sr. CAVALLARI.- Nos está planteando el gobierno nacional que estas decisiones son en defensa del pequeño y del mediano productor, pequeño y mediano productor al que le cuesta mucho competir con los grandes grupos, no le llegan los reembolsos, puesto que están atrasados todos los reembolsos para los distintos sectores y esto ha generado un clima de incredulidad y desconfianza que no nos tiene que ofender, que es un dato objetivo de la realidad.
Señor Presidente: lo que más me afecto de ese discurso, con esa carga de agresividad, es que además, modestamente, creemos que ha faltado a los cuatro valores que preceden las decisiones personales y de gobierno de la señora Presidenta.
No fue racional, a nuestro criterio, no fue responsable, no fue sensible y no fue sincera.
Sr. PRESIDENTE (Domínguez).- Señor Diputado: le recuerdo que dispone de 3 de los 30 minutos según reglamento.
Sr. CAVALLARI.- Sí, señor Presidente.
No fue racional, porque optó por la confrontación y dejó avanzar el conflicto, y los gobiernos están para solucionar problemas, no para vencer; están para convencer, no para vencer. No fue responsable, porque marginó al Congreso de la decisión y cree que en la oficina o en el despacho de un ministerio se puede decidir cualquier cosa, y no fue responsable, porque podría haber evitado y señalado, en todo caso, si estamos equivocados en nuestro juicio, para qué se requería esa decisión, y pregunto a
Quiero decir, señor Presidente –y no abusaré más del tiempo-, que creo que nosotros tenemos que reclamarle a nuestro Gobierno Provincial un rol más activo, tenemos que repasar en
Gracias, señor Presidente. (APLAUSOS EN
Sr. PRESIDENTE (González).- Tiene la palabra el señor diputado Pérez.
Sr. PÉREZ.- Gracias, señor Presidente.
Voy a comenzar –porque he tomado nota-, primero por reconocer una suerte de catarsis como bien me apuntaba mi amigo Tomy Hogan de Pinamar, porque creo que es absolutamente necesaria para la totalidad del Cuerpo, pero a modo de aclaración.
Nuestro Presidente tuvo la voluntad de interior realizar la sesión el jueves de la semana pasada, teniendo además número suficiente con 37 o 38 diputados; pero con veintipico de diputados recorriendo nuestros pueblos, se tomó la decisión de esperar una semana más para que estos pudieran asistir a la sesión, ya que estaban recorriendo y viendo la cara de nuestro pueblo.
Precisamente, no solo para elaborar una opinión conjunta sino además como buen peronista, cuando el ventarrón pasara, cuando amainara –como dicen nuestros paisanos- y tuviéramos mayor claridad como se dio en estas últimas 48 horas prácticamente continuas de reflexión conjunta de 59 diputados con una bancada diversa, riquísima, solidaria y realmente con una garra tremenda a la hora de defender una posición política como la que expuso el diputado Duretti, en primer lugar, habiendo hecho un resumen profundo. Su exposición –luego de haber visto el trabajo que hizo en los últimos quince días con otros compañeros que lo ayudaron- podría llevar tres a tres horas y media; sin embargo, haciendo gala de una importante capacidad de resumen, logró sintetizar lo que ha sido una de las mejores exposiciones que he escuchando en mis seis años de diputado.
En esta suerte de catarsis, empecé tomando nota con la intervención del diputado Martello, pero a poco que lo escuché sentí que no valía la pena responderle; y me quiero remitir, en esta suerte de respuesta, haciendo un reconocimiento al resto de la oposición en su intervención, y voy a simbolizarlo en el diputado Cavallari, por el talante, por el tono respetuoso con que se dirigió al oficialismo. Aunque no coincida con su visión, sí coincido con su sana preocupación, como buen argento, militante y dirigente.
Sin embargo, su visión me parece que es una parte de la realidad como buen hombre de un partido político y, sin embargo, le agradezco. Vaya en este agradecimiento a usted, como opositor, por ser un verdadero ejemplo en eso que se reclama tan violentamente, sobre todo, en el discurso de Martello, que haya un nivel de diálogo, con violencia en el discurso se reclama que no haya crispación y se es más violento aún cuando se reclama.
Vaya mi agradecimiento a todos los que en esta Cámara levantan el nivel político, a los que desean asegurar un debate, y yo no me cansé de repetir en estos días, habiendo escuchado a un periodista del que ya no recuerdo el nombre, que para venir a conversar y a debatir, hay que traer las orejas. Escuché atentamente a cada uno de los que ha intervenido.
En declaraciones al programa "El Juego del Poder", que se emite por Radio Estación Sur de La Plata (91.), dijo agregó que "el Gobernador – por Daniel Scioli - dice que es plata está volviendo a la provincia en materia de obras. Esa plata sería mejor manejada por la provincia y los municipios” y continuo diciendo: Y aun cuando muchos de las políticas agropecuarias son nacionales, desde la provincia se pueden plantear políticas para una de las actividades centrales de la economía provincial. El gobernador aun no ha dicho nada al respecto. Es un déficit enorme. Hay que rebatirlo y desde la oposición vamos a hacer lo que esté a nuestro alcance para contribuir a generar el debate”.
Mas adelante, el flamante presidente de la Comisión de Desarrollo Interior de la Cámara de Diputados, manifestó: “otro carácter de cómo se ha enfocado el problema, es que no se dialoga. Acá no se ha intentado no es resolver un problema. No se busca convencer sino vencer. Se está viendo como sometemos a un sector que ha demostrado un poderío que hasta ahora no se había cuantificado que es la fortaleza del productor agropecuario cuando se levanta en conjunto” y acto seguido afirmó: “ no se han generado espacios para dialogar, resolver, ni definir políticas sino que en la soledad de un gabinete, de un ministerio de Economía se decidió a 20 días de la cosecha un aporte adicional extraordinario de 9 puntos, además móviles y tenemos un futuro muy comprometedor para toda la provincia, particularmente para el interior y para los pequeños y medianos productores”.
Sobre la creación, nuevamente, del ministerio de Asuntos Agrarios, dijo: “no es una discusión superestructural. El reclamo de que vuelva a ser Ministerio es porque el ministro esta en la definición de la política, mientras que un subsecretario no está sentado en la mesa en la que se resuelve la política provincial. Al subsecretario le cuentan y tiene que proponer cosas que después va a resolver el ministro” para mascar de manera contundente: “si bien empezó siendo una postura de la oposición, hoy dentro del propio oficialismo hay diputados que están reclamando que se de marcha atrás y se vuelva a conformar el ministerio de Asuntos Agrarios”.
Sobre la postulación de Felipe Solá como ministro de un posible ministerio de Asuntos Agrarios de la Nación, Cavallari comento: “es un ex gobernador, y ex ministro de agricultura ganadería y pesca al que se lo vincula al sector. Lo hemos visto en los medios con caras de pocos amigos compartiendo las reuniones y los actos políticos de acompañamiento a las posturas del Poder Ejecutivo. Recordemos que sonó como uno de los posibles continuadores de las políticas del gobierno pero después fue descartado. Igual yo no creo que pase por Solá garantizar de una política, sino que deben ser políticas de estado que deben ser actualizada y consensuado por distintos actores”.
El Diputado radical, oriundo de la localidad de 9 de Julio y que participo de los “piquetes” de los productores rurales de su distrito terminó diciendo: “yo no soy quien, para ser el que diga quienes deben ser los interlocutores, eso lo debe definir el gobierno Nacional. Si vamos a seguir en ese juego de ver quien somete a quien, me parece que vamos a prolongar un conflicto y no resolver un problema. Primero coincidamos en un diagnóstico, cuales van a ser las consecuencias del aumento a las retenciones. Segundo si estamos de acuerdo en ese diagnóstico busquemos la solución del problema, que debería ser retrotraer la situación al 10 de marzo”.
UNION CÍVICA RADICAL
Congreso de
Lugar: Hotel de Luz y Fuerza
Paseo 111 y Costanera – Villa Gesell
CON el Radicalismo, Construyamos
Programa
Viernes 18
Ø
Ø 18 hs - Acto de Apertura
Ø 19 hs - Panel Político: Gerardo Morales, Ricardo Gil Lavedra, Carlos Mas Vélez, Pedro Azcoiti y Federico Storani
Ø 20 hs - Preguntas a los oradores.
Ø 24 hs - Encuentro de la militancia en el Salón del Hotel
Ø 10 hs - Panel Economía-Crisis Energética y Situación Agropecuaria: Rubén Lanceta, Jorge Lapeña, Juan José Cavallari, Daniel Pérez Enri, Pedro Morini
Ø 12 hs - Talleres de Discusión
Ø 13.30 hs - Receso
Ø
Ø 17 hs - Acto de Cierre: Carlos Gorosito, Carlos Mas Vélez, Rubén Giustiniani y Federico Storani
Corriente de Opinion NacionalUNION CÍVICA RADICAL
Congreso de la Corriente de Opinión Nacional 18 y 19 de Abril de 2008
Lugar: Hotel de Luz y Fuerza
Paseo 111 y Costanera - Villa Gesell
Comienzo de actividad: Viernes 18/04 -16Hs
Se enviará programa a la brevedad
HOTELES PARA CONGRESO DE LA C.O.N. EN VILLA GESELL
HOTEL INTERSUR (Hotel Luz y Fuerza)
Paseo 111 y Costanera (7165) Villa Gesell
Tel/Fax (02255) - 46-2579/ 2685/ 3032/ 4502
Central de reservas: 0-800-333-9333
Reservas: Sr.Lole
E-mail: hotelintersur@gesell.com.ar
Hotel Coccos
Calle 1 e/110 y 111
Reservas 02255-462580
Para mas información: WWW.CONUCRBUENOSAIRES.BLOGSPOT.COM
| |
| ASUNTOS REGION Y DEL INTERIOR (PRESIDENTE) |
| ASUNTOS CONSTITUCIONAN Y JUSTICIA (VOCAL) |
| CIENCIA Y TECNICA (VOCAL) |
| INDUSTRIA Y MINERIA (VOCAL) |
INTER.MARITIM,PORTUAR.Y PESCA (VOCAL) |